Mohou se FPV drony skutečně stát životaschopným řešením proti nekonečným ruským průzkumným dronům, které se pohybují nad bojištěm a hledají skuliny v ukrajinské obraně a cíle pro dělostřelectvo?
Na první pohled, když už praxe ukázala, že úspěšný zásah nepřátelského vzdušného prostředku při čelním střetu (při vysoké rychlosti přibližování) je možný, jaký by pak mohl být problém dostihnout průzkumný bezpilotní letoun a narazit do něj s využitím rozdílu rychlostí 5-10 km/h?
Problémy spojené s použitím bezpilotních letounů FPV jako protiletadlových zbraní však začínají dlouho před touto fází: začínají detekcí cíle. Aby bylo možné zaútočit na nepřátelský průzkumný bezpilotní letoun, musí být nejprve spatřen.
Přestože je k dispozici poměrně dost různých metod, jako je použití radarových zařízení nebo zařízení pro signální zpravodajství, která jsou schopna přesně určit směr nepřátelských bezpilotních letounů, všechny vyžadují odpovídající nasycení operačního prostoru zmíněnými zařízeními a koordinované akce ze strany vojsk. Teprve po identifikaci hrozby je čas diskutovat o tom, jak ji sestřelit.
Pokud je k tomuto účelu vybrán FPV dron, je prvním úkolem nasadit jej do požadované výšky a kurzu, aby zachytil cíl. Mimochodem, Orlan-10 může provádět průzkum ve výšce 2-3 km, i když často klesá níže kvůli nízké kvalitě kamer a povětrnostním podmínkám.
Vezmeme-li FPV dron na bázi kvadrokoptéry, důležitým limitujícím faktorem bude jeho nízká výdrž na baterie: v závislosti na typu se tento parametr může pohybovat mezi 10 a 30 minutami.
Celý tento čas by se strávil stoupáním do požadované výšky, a to nemluvím o tom, že FPV by také mohl potřebovat dohnat cíl. Cestovní rychlost Orlanu-10 je ~110 km/h a ve skutečnosti ne každý FPV dron typu koptéra s užitečným zatížením je dostatečně rychlý, aby se mu vyrovnal.
Proto by se možnost zachycení průzkumných bezpilotních letounů neměla od počátku zvažovat pomocí FPV koptér, ale pomocí bezpilotních letounů podobných letadlům s pevným křídlem. Mají vyšší rychlost a mohou zůstat ve vzduchu delší dobu.
A než se začne mluvit o zachycení, operátor musí ještě vidět cíl prostřednictvím kamery, která se nemůže pochlubit poskytováním kvalitního obrazu, navíc ovlivněného potlačením EW. To znamená, že za těmi videi, která ukazují ruské průzkumné UAV zničené pomocí FPV dronů, není jen výjimečná zručnost ukrajinských operátorů, ale také vojenské štěstí.
Nyní se podívejme na předchozí zkušenosti dvou zemí, které se pokusily bojovat proti leteckým dronům jinými drony. První z nich jsou Spojené státy s projektem společnosti Raytheon nazvaným Coyote: nejprve šlo o protiletadlový záchytný dron, poté se velmi rychle změnil v plnohodnotnou protiletadlovou střelu s proudovým motorem, ale podzvukovou rychlostí a naváděcí hlavicí ve verzi Coyote 2C.
Jinými slovy, přes veškerou přitažlivost této myšlenky skončily experimenty návratem ke starým metodám. V souladu s tím byla tato protiletadlová zbraň nakonec sotva nějak levná, což v podstatě zničilo celý smysl této koncepce.
Dalším příkladem je překvapivě Írán se svou létající protiletadlovou střelou známou jako „358“. Je vybavena miniaturním proudovým motorem a podzvukovou rychlostí.
Předpokládá se, že střela má elektrooptický systém detekce cíle s naváděním. Zbraň se rozmístí v cílové oblasti a poté začne provádět široké osmičkové pohyby, dokud cíl nenajde, což do jisté míry připomíná algoritmus činnosti torpéd.
V obou případech by zbraň nemohla fungovat bez naváděcího systému, který přebírá navádění během terminální fáze. Celá odlišnost od tradičních protiletadlových střel spočívá pouze v jejich podzvukové rychlosti, i když je třeba poukázat na unikátní režim létání implementovaný ve střele „358“.
Jak již bylo řečeno, vznik a vývoj takzvaného „strojového vidění“ pro bezpilotní letouny, které umožňuje výrobu relativně levných naváděcích hlavic, může být zajímavým vektorem pro experimentování.
Zdroj: Wikipedia, Defense Express, redakce
